Menu

Последен век

и ще слушат измамителни духове и бесовски учения...

Астрономи откриват НОВИ подробности за това как се е образувала ЛУНАТА: Това променя ВСИЧКО

January 18, 2017

Широко приетата теория, която предполага, че нашата Луна се е образувала, след като планета с размерите на Марс се е сблъскала в ранната Земя, може би е ПОГРЕШНА. Едно ново изследване отправя предизвикателство на ВСИЧКО, което астрономите са мислели, че знаят относно това как „естественият” ни спътник се е появил. Настоящите теории не успяват да обяснят задоволително защо Луната е толкова подобна на земните скали.

Вероятно откакто човечеството за пръв път видяло Луната в небето, се е чуди каква сила е помогнала луната да бъде поставена там, където е сега и как се е образувала.

Според водещата теория, нашата луна се е образувала след ГИГАНТСКИ сблъсък между много ранната Земя и друга планета с размерите на Марс, наречена Тия. Отломките, които са се получили от сблъсъка, образували гъст, горещ облак от отломки около нашия свят, които поради силата на гравитацията в крайна сметка се оформили в едно цяло, за да създадат естествения ни спътник.

Само че изследователите от Научния институт Вайсман в Израел казват, че луната не се е образувала така.

Експерти от Израел извеждат една нова теория, която предполага, че нашата Луна може да се е образувала от СЕРИЯ масивни сблъсъци, а не само ЕДИН. Едно изследване, публикувано в Journal Nature Geoscience, обяснява защо естественият спътник на Земята е направен основно земноподобни материали, а не смес от елементи и тези от друго небесно тяло, което е участвало в сблъсъка.

Причината защо обяснението, което предполага, че планета, наречена Тия, се е сблъскала със Земята, не задоволява авторите на изследването е главно поради състава на Луната, който има изотопен отпечатък, много подобен на този на Земята.

Това просто не трябва да е така.

Това, което се очаква, в случай на единичен гигантски сблъсък, е полученото тяло да бъде смесица от блъсващия и Земята. Би могло да се случи, всичкият материал, който е образувал Луната, да дойде от нашата планета, или блъсващият да има идентичен състав, но тези сценарии са много невероятни.

След като направили множество математически изчисления и симулации, изследователите предположили, че нашата луна може да се е образувала не от един масивен сблъсък, а от множество сблъсъци.

Според експертите, биха били нужни около 20 от тези сблъсъци, за да се събере луната.

Говорейки за теорията, водещият автор д-р Ралука Руфу казва на Business Insider, че е много по-вероятно Луната да се е образувала от множество по-малки сблъсъци, понеже това е по-органичен процес.

„Сценарият на множеството сблъсъци е по-„естествен” начин да се обясни образуването на Луната”, казва Руфу. „В ранните етапи на Слънчевата система сблъсъците били в изобилие, следователно е много по-естествено няколко обичайни сблъсквачи да са образували Луната, отколкото един специален”.

Освен това, д-р Руфу вярва, че настоящите теории не обясняват задоволително защо луната толкова прилича на земните скали.

„Ако множество тела допринасят за крайната Луна, химическият им отпечатък може да е по равно, следователно следите от най-различни сблъсъци ще са маскирани”, казва тя. „Също така, сблъсквачите с висока скорост могат да изгребат повече земен материал, оттук малките луни ще наподобяват състава на Земята”.

Според авторите, сблъсъците между големи небесни тела и прото-земята, които биха могли да създадат малки луни, са били достатъчно обичайни в рамките на ранната слънчева система, за да произведат луната, която виждаме днес.

Това предполага, че луната се е образувала за период от няколко милиона години, а вътрешността ѝ може дори да пази следи от този период на космическа бомбардировка. Това означава, че вътрешността на Земята и Луната също са по-малко смесени и може да пазят записи от събитията, които в крайна сметка са зародили както Земята, така и Луната.

Герет Колинс от Имперския колеж в Лондон предупреждава в една статия, придружаваща изследването в “Nature Geoscience”, че са нужни повече доказателства, които да потвърдят, че тази хипотеза е правилна.

Go Back

Comment

View older posts »